>Покажи определение, где это сказано.
определение это наличие монархии, как некоего социального неравенства по происхождению. оно обычно отражено и в законе. само наличие - это неравенство и ограничение свобод для непривилегированной группы.

>Отчего же не выйдет, мы сейчас вполне наблюдаем такую кучку, все это болото.
где наблюдаем? тем более никто не говорит что все виды и формы демократии должны быть идеальны и одинаковы, есть куча переходных вариантов ну и абьюз, что Пу и проделал. Но оно уже не совсем демократия.

но принципа это не меняет.
Даже Пу вынужден елозить попкой.

>Не стало. Особенно если посмотреть, на что стало в странах типа Чили после окончания диктатуры. Вероятно в Испании тоже.
А что с ними не так?

>Ха-ха. Вот это просто по определению, больше ограничений = меньше свобод.
нет. может быть больше свобод (чем раньше, причем некоторые принципиальные) но и одновременно больше ограничений. просто из за того, что мир поменялся. это как больше денег и трат.

>"Общество" не может никого нанять.
есть class action lawsuit, есть некоммерческие организации и прочие вотчдоги. есть общественное давление, это тоже чего то стоит, иногда даже много. есть практика финансовой и прочей поддержки обществом некоторых дел. есть в конце концов местные администрации или группы которые могут судить кого то, те же бизнесы или государство штата или федералов.