![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
парадокс
Постом https://lafeber.dreamwidth.org/219684.html навеяло:
А ведь при монархии (разновидностью которой является диктатура) вполне может быть больше свобод, чем при даже самой настоящей демократии. Если монархия просвещенная, и все что требует, это - платить налог в разумных пределах, уважать вышестоящего феодала, и не делать злодеяний, а в остальном делайте что хотите, то это оставит гораздо больше свободы, чем при демократии, помешанной на издании правил и регуляций. Не говоря уже про ненастоящую демократию. Свобода - это в первую очередь означает возможность делать что хочешь как минимум пока оно не касается других, и самому разгребать последствия. Антонимом к свободе является социализм/коммунизм, где на каждое действие требуется предварительное получение религиозного благословления от теократа соответствующего уровня.
А ведь при монархии (разновидностью которой является диктатура) вполне может быть больше свобод, чем при даже самой настоящей демократии. Если монархия просвещенная, и все что требует, это - платить налог в разумных пределах, уважать вышестоящего феодала, и не делать злодеяний, а в остальном делайте что хотите, то это оставит гораздо больше свободы, чем при демократии, помешанной на издании правил и регуляций. Не говоря уже про ненастоящую демократию. Свобода - это в первую очередь означает возможность делать что хочешь как минимум пока оно не касается других, и самому разгребать последствия. Антонимом к свободе является социализм/коммунизм, где на каждое действие требуется предварительное получение религиозного благословления от теократа соответствующего уровня.
no subject
Чел против банка не может. И для этого есть демократия когда и чел и банк уравниваются и превосходство банка нивелируется силой над ним. И способов у банка соскочить нет, а даже немного наоборот.
остальное плата за силу сверху.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Даже если брать классическую монархию, включая Абсолютистскую, у королей всегда были сильные противовесы со стороны «бояр» и третьего сословия (городская буржуазия). Феодалом подтверждались и подписывались «вечные свободы» (права) вассалов, и король не мог нарушить их без серьезных последствий для себя. Если нарушал, то огребал в ответ. У диктатуры таких пут не было. Недаром Франко, Гитлер, Ленин и Сталин не любили монархистов. Диктаторы рубят по живому, по людям, влезают в их повседневную жизнь, учат как надо жить. Монархи же живут по понятиям, оставляя автономии в покое. Ни в коем разе диктатура является разновидностью монархии.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну и очевидный факт, что до 1-й Мировой государства Европы были намного менее демократическими, но притом намного более либеральными. А в ходе и после 1МВ всё развитие цивилизации пошло куда-то не туда.
Впрочем, возможно, это лишь эффект отставания по времени: и в незападных авторитарных странах, в целом, есть медленная, но неуклонная тенденция к усложнению законодательства и увеличению заорганизованности. Чиновники и депутаты, видимо, просто по природе своей не способны обходиться без нового дурацкого креатива. Бюрократия - она как газ: стремится заполнить собой всё доступное пространство.
>где на каждое действие требуется предварительное получение религиозного благословления от теократа соответствующего уровня
Необязательно от теократа/чиновника. Куда хуже, если от соседа или совета махалли/жилого кооператива. Чиновникам-то обычно всё похуй, они формалисты, с ними договориться легче, чем с "гражданским обществом".
>при монархии (разновидностью которой является диктатура) вполне может быть больше свобод, чем при даже самой настоящей демократии
Ещё несколько лет, и ты додумаешься до очевидной мысли, что "демократия" в её абсолютной терминальной фазе и "социализм" - это суть одно и то же. Т.е. полное подавление индивида общественными структурами под предлогом "общественного блага", и решение всех экономических и прочих вопросов политическими и бюрократическими методами, без всякого там рынка и свободного выбора. Выбрать, в лучшем случае, можно будет только начальство, а всё остальное это начальство порешает по своему усмотрению. И куда лучше вместо всего этого иметь либерального и в меру похуистичного царя.